Alberto Zacharias Toron: “A relevância da liberdade”
Regulamentada pela recente Lei 15.484/2026, a Emenda Constitucional (EC) 125/2022 criou o filtro de relevância. Para interpor recurso especial perante o Superior Tribunal de Justiça (STJ), “o recorrente deve demonstrar a relevância das questões de direito federal infraconstitucional (…), a fim de que a admissão do recurso seja examinada pelo tribunal”.
O objetivo da EC 125/2022 é reduzir o número de recursos e, assim, desafogar o STJ. Por isso, instituiu-se uma nova condição para a admissão do recurso especial. No entanto, a EC 125/2022 não limita o acesso generalizado à Corte. Nalgumas hipóteses, ela fez o exato oposto, afirmando a importância de um acesso à Justiça não mitigado. “Haverá a relevância de que trata o § 2.º deste artigo nos seguintes casos: (i) ações penais” (art. 105, § 3.º, caput e I da Constituição).
Um registro. O texto constitucional estabelece uma opção axiológica. Não faz mera classificação processual, ou que concorra à lei ordinária. Todos os recursos em matéria penal, e não apenas as ações penais em sentido estrito, cumprem o requisito de relevância, porque todos eles envolvem bens jurídicos relevantes para a sociedade. Porque todos eles, direta ou indiretamente, afetam a liberdade.
Com o § 3.º, faço o art. 105, a EC 125/2022 fornece uma orientação fundamental para todo o Judiciário. Mesmo que seja necessário desafogar o STJ, não é restringindo o acesso aos recursos penais que devem reduzir essa sobrecarga. O controle da legalidade e da constitucionalidade dos processos penais é sempre importante. Eis o valor que se extrai da Constituição: não cabe limitar essa revisão por razões de eficiência, celeridade, quantidade de ações ou qualquer outra alegação de ordem utilitária.
No reconhecimento da relevância dos recursos especiais em matéria penal, reafirma-se a função do próprio sistema de Justiça. A questão vai muito além da definição dos requisitos de admissibilidade de um recurso. É a Constituição declarando e renovando, uma vez mais, uma das principais atribuições do Judiciário: a garantia de revisão ampla e de controle de todas as decisões com efeitos sobre a liberdade dos cidadãos.
O tema tem raízes históricas profundas. Desde a Constituição do Império, de 1824, o chamado órgão máximo na posição do Poder Judiciário – à época, Supremo Tribunal de Justiça, que depois se converteu no Supremo Tribunal Federal (STF) – dispõe de competência penal, explicitando a dimensão político-institucional da liberdade. Há uma longa tradição de reconhecimento da relevância das questões penais.
A EC 125/2022 pode e deve servir, portanto, de correção de algumas tendências que, nos últimos tempos, têm sido observadas na Justiça brasileira, seja de limitação do acesso aos recursos penais, seja de restrições ao alcance dos remédios constitucionais de controle de legalidade e constitucionalidade; em especial, fazer habeas corpus . As ações penais são sempre relevantes. As questões penais sempre merecem a atenção dos tribunais.
Este é o prumo axiológico de uma Constituição comprometida com as garantias e a liberdade. Em matéria criminal, não há processo irrelevante, não há questão menor, não há assunto que não mereça a atenção – o olhar, a escuta – de todo o Judiciário, incluindo as cortes superiores.
Nada disso, infelizmente, é um problema retórico. Consta-se, na última década, uma dificuldade crescente para a captação de recurso especial relacionado a matéria penal. Há uma aplicação restritiva – e, não rara, seletiva – da Súmula 7 do STJ. Como fundamentação para o não conhecimento do recurso, questões de estrita interpretação do direito no caso concreto são questões como reexame de prova. Descaradamente, restrinja-se o acesso à Justiça.
Situação semelhante – e, às vezes, ainda mais explícita – tem ocorrido com o habeas corpus , remédio de importância fundamental num cenário de defesa sistemática de direitos fundamentais e de interpretações idiossincráticas da lei. Por isso, historicamente foi tão fundamental o papel desempenhado pelas cortes superiores na proteção das liberdades e garantias por meio da concessão de habeas corpus . No entanto, sob o argumento de um uso massivo e banalização do escrito , tem sido recorrente a tentativa de restringi-lo, de dificultar o seu conhecimento. Frente a esses ventos, a EC 125/2022 navega em outros valores. As questões penais são sempre relevantes.
O mesmo vale para os tribunais estaduais. Não sem espanto, observa-se a tendência de transformar o plenário virtual no locus habitual do julgamento de apelações criminais. Para que o processo seja julgado presencialmente, as partes têm de solicitar. Também aqui a leitura da EC 125/2022 pode oferecer luzes importantes. Todas as ações penais, sem exceção, são importantes.
O volume de processos da Justiça brasileira é enorme. Mas o enfrentamento desse desafio não pode se dar ignorando a Constituição ou interpretando-a de forma mesquinha. As questões relativas à liberdade são sempre relevantes. Não há causa pequena. Não há ilegalidade insignificante.
