Medidas do governo Lula podem gerar prejuízo de quase R$ 1 trilhão nas contas de luz

Um levantamento da Frente Nacional dos Consumidores de Energia acendeu um alerta sobre o custo das decisões tomadas no setor elétrico durante o terceiro mandato de Lula e a atual legislatura do Congresso Nacional. Segundo o estudo, medidas aprovadas nos últimos anos podem gerar uma despesa adicional de R$ 985 bilhões nas contas de luz até 2050, valor que será pago gradualmente pelos consumidores brasileiros por meio das tarifas de energia.

A estimativa não inclui despesas futuras com reajustes anuais, inflação, bandeiras tarifárias ou novos custos que possam surgir no sistema elétrico. Ou seja, segundo a entidade, o montante representa apenas a conta já contratada por decisões regulatórias, legislativas e administrativas que devem impactar famílias, empresas, comércio e indústria nas próximas décadas.

Lula (PT) chega à reta final do terceiro mandato sob pressão crescente na economia e com um problema que atinge diretamente o bolso da população. A conta de luz, que já pesa no orçamento doméstico, pode se tornar ainda mais cara em razão de escolhas feitas em Brasília. Para um país que precisa recuperar competitividade, reduzir custos e atrair investimentos produtivos, a energia cara se transforma em obstáculo para o crescimento.

De acordo com o levantamento, os principais fatores de pressão estão ligados a despesas relacionadas à usina de Itaipu, à prorrogação de incentivos para empreendimentos de geração renovável e à contratação de fontes de energia para garantir o fornecimento em horários de maior demanda. Parte relevante desse custo vem dos leilões de reserva de capacidade, criados para assegurar potência disponível quando fontes intermitentes, como solar e eólica, não conseguem atender sozinhas o sistema.

O avanço da geração solar distribuída também aumentou a complexidade da operação elétrica. Durante o dia, milhões de unidades consumidoras produzem energia por meio de painéis instalados em telhados, comércios e propriedades rurais. No fim da tarde, porém, a produção solar cai rapidamente, justamente quando o consumo cresce. Para equilibrar oferta e demanda, o Operador Nacional do Sistema precisa acionar fontes capazes de responder com rapidez.

Nesse cenário, as usinas térmicas passaram a ganhar mais espaço. Embora sejam usadas para garantir estabilidade ao sistema, elas têm custo de geração mais alto e acabam elevando as despesas que depois são repassadas ao consumidor. A crítica da Frente Nacional dos Consumidores de Energia é que o governo e o Congresso vêm tratando o setor com soluções fragmentadas, incentivos setoriais e decisões sem uma reforma ampla que enfrente o problema estrutural da tarifa.

O estudo também aponta que despesas não previstas no Tratado de Itaipu podem gerar impacto bilionário, enquanto medidas provisórias, leis recentes e leilões de capacidade ampliam a pressão sobre a tarifa. Segundo a Folha de S.Paulo, o levantamento estima R$ 985 bilhões em custos extras até 2050. O valor equivale a quase R$ 1 trilhão e ajuda a dimensionar o tamanho da conta que poderá ser transferida ao consumidor.

O Ministério de Minas e Energia contestou a avaliação. Em nota enviada à Folha, a pasta afirmou considerar inadequada e superficial a metodologia usada para atribuir os custos às políticas públicas do setor elétrico. O ministério argumenta que também devem ser considerados os benefícios dessas medidas, como segurança energética, expansão da oferta, atração de investimentos, modernização do sistema e geração de empregos.

A resposta do governo, no entanto, não elimina a preocupação com o impacto tarifário. O setor produtivo tem alertado que energia cara reduz a competitividade das empresas, pressiona a inflação e encarece a vida de quem já enfrenta preços elevados em serviços essenciais. Para o consumidor comum, a discussão técnica se traduz em uma realidade simples: a conta chega no fim do mês e sobra menos dinheiro para alimentação, transporte, saúde e educação.

O caso reforça uma marca recorrente do atual governo: decisões vendidas como soluções sociais ou estruturantes frequentemente terminam em aumento de custo para a população. Na energia, assim como em outras áreas da economia, o problema não está apenas no discurso, mas na conta final. Quando Brasília transfere despesas para a tarifa, o impacto aparece silenciosamente no orçamento de milhões de brasileiros.

Para uma agenda de centro democrático, o setor elétrico exige previsibilidade, responsabilidade regulatória e compromisso com eficiência. O Brasil precisa ampliar sua matriz, garantir segurança energética e incentivar fontes limpas, mas sem transformar a transição em um pacote de subsídios, penduricalhos e custos permanentes para o consumidor. O desafio é fazer política pública com planejamento, e não empurrar a conta para as próximas décadas.

A projeção de quase R$ 1 trilhão até 2050 coloca o tema no centro do debate econômico e eleitoral. Em um país onde a população já convive com carga tributária elevada, inflação acumulada e serviços públicos insuficientes, a conta de luz pode se tornar mais um símbolo do custo das escolhas políticas feitas pelo governo Lula e pelo Congresso Nacional.